Het Nederlandse energielabel blijkt nog steeds onderwerp van onderzoek te zijn door de Europese Commissie. Dit in tegenstelling tot de uitlatingen van minister Stef Blok (Wonen en Rijksdienst). Europarlementarier Bas Eickhout noemt de situatie ‘bizar’.
Uiterlijk 4 januari 2006 had Nederland de Europese richtlijn Energieprestaties van Gebouwen (EPBD 2002/91) volledig en correct moeten implementeren. Het in de richtlijn bedoelde energieprestatiecertificaat was geïnspireerd door het Nederlandse EnergiePrestatieAdvies. Nederland was in 2002 nog het gidsland in Europa op het gebied van energiebesparing en verduurzaming. Het doel van de richtlijn is om de energiebehoefte van gebouwen en woningen op een verantwoorde wijze te verlagen. Een energieprestatiecertificaat, opgesteld door een onafhankelijke deskundige, is verplicht bij de verkoop of verhuur. Het certificaat moet de potentiële koper of huurder informeren over de energieprestatie en over de kosten en baten van verantwoorde energiebesparende maatregelen. Een dergelijk certificaat is in Nederland nooit correct ingevoerd. En de EPA-sector werd grotendeels buiten spel gezet na 2003. In Nederland is het tempo van energiebesparing en verduurzaming de afgelopen 12 jaar achtergebleven bij de rest van Europa. De reden is dat vanaf 2002/2003 het Nederlandse energiebesparingsbeleid contraproductief is geweest, in plaats van effectief.
Europarlementariër Bas Eickhout heeft de Europese Commissie vandaag 3 maart vragen gesteld over het bericht van minister Blok op 25 februari 2016, waarin Blok zegt de Europese Commissie het Nederlandse energielabel heeft geaccepteerd. Het bericht van Blok is door de media overgenomen. De media heeft (op HPdeTijd na) niet gereageerd op een bericht van Peter Teffer op EUobserver.com dat er mogelijk sprake is van een misverstand: https://euobserver.com/institutional/132469 en later Peter Blasic op HPdeTijd:http://www.hpdetijd.nl/2016-02-29/energielabel-misverstand-minister-blok/
De rechtbank Den Haag heeft in een vonnis Kiwa opgedragen om op 6 april 2016 een Conclusie van Antwoord te leveren, in reactie op de dagvaarding door EnergyClaim e.a.
EnergyClaim wil een oordeel van de rechtbank over o.a. de rechtmatigheid van de certificeringsdiensten die Kiwa heeft geleverd aan (een deel van) de EnergyClaim-participanten.
Noot 13-4-2016: Op 6 april 2016 heeft Kiwa 6 weken uitstel gevraagd. Wordt vervolgd.
EnergyClaimhandhaaft haar stelling dat het Nederlandse energielabel om meerdere redenen niet voldoet aan de EPBD-richtlijn. Wij checken momenteel of het klopt dat de Europese Commissie het Nederlandse energielabelsysteem nu inderdaad accepteert (na 10 jaar vertragingen door Nederland). Ook checken wij of de Europese Commissie inderdaad afziet van een verdere procedure en boete. Voor zover ons bekend heeft de Europese Commissie slechts gezegd dat de EPBD nu is omgezet in de Nederlandse wetgeving (10 jaar te laat!! – redactie). Maar de Europese Commissie is nog steeds bezig met het beoordelen of het Nederlandse energielabel CORRECT voldoet aan de karakteristieken van het in de EPBD voorgeschreven energieprestatiecertificaat. Wordt vervolgd…
De Europese Commissie stopt de procedure waarin werd onderzocht of het Nederlandse energielabel voor woningen wel voldoet aan de Europese regels. Een dreigende boete van 90 miljoen euro per jaar is daarmee van de baan.Minister Stef Blok (Wonen en Rijksdienst) zegt altijd al vertrouwen in de uitkomst van de procedure te hebben gehad. “Ons energielabel is zo eenvoudig en goedkoop mogelijk, en geeft toch goed inzicht in het energieverbruik van een huis”, aldus Blok. De Commissie was destijds niet tevreden over de manier waarop Nederland de richtlijn energieprestatie gebouwen in eigen regels had omgezet. Eén van de grootste bezwaren van de Commissie was het Nederlandse energielabel. Dit voldeed volgens de Commissie niet aan de kwaliteitseisen, waardoor de berekening van de energieprestatie van woningen en gebouwen niet correct zou worden uitgevoerd.Op dit moment kunnen woningeigenaren zelf hun label samenstellen waarna een energieprestatieadviseur online goedkeuring moet geven. Deze energieprestatieadviseur komt dus niet meer in de woningen, wat voorheen wel het geval was.
Het is Nederland gelukt om de ingebrekestelling door de Europese Commissie van tafel te krijgen. Dat is zojuist bekend gemaakt. Alhoewel Nederland ruim 10 jaar geweigerd heeft om correct aan de EPBD-richtlijn te voldoen, ziet ‘Brussel’ blijkbaar af van het geven van een boete van ruim 90 miljoen euro per jaar. In een bericht op Nu.nl staat niets over het ontbreken van een deskundig advies op het energieprestatiecertificaat. Dat was één van de redenen waarom het energielabel niet voldeed. BZK zei eerder dat opgelost te hebben door sinds oktober 2015 een aantal (door de computer gegenereerde) suggesties voor “mogelijke maatregelen” op het ‘definitieve energielabel’ te zetten. Die globale suggesties voldoen o.i. natuurlijk niet aan de geest en de letter van de EPBD. De overige eigenaardigheden van het Nederlandse energielabelsysteem zijn ook algemeen bekend. http://www.nu.nl/geldzaken/4220495/nederland-mag-doorgaan-met-energielabel.html Krijgen we straks ook een doe-het-zelf APK-keuring voor auto’s?
