EnergyClaim

NOS.nl: dinsdag 21 dec 2010, 19:03

Het energielabel voor koophuizen lijkt niet aan te slaan. In de drie jaar dat het
label nu bestaat heeft hooguit één op de vijf verkochte huizen zo’n keurmerk.
Een energielabel geeft aan hoe zuinig een woning is en wat er beter kan: van
isolatie tot de CV-ketel. Het label varieert van de zuinige klasse A tot en met
het verkwistende G. Tot nu zijn bijna 1,8 miljoen energielabels verstrekt,
vooral aan huurhuizen.

Sinds 2008 is het energielabel formeel verplicht bij de verkoop van huizen die ouder
zijn dan tien jaar, maar er zijn geen sancties. Dat energielabel moet worden
aangevraagd bij een gecertificeerde adviseur. Als de koper het niet nodig
vindt, kunnen koper en verkoper er vanaf zien.

Strenge regels

Energiebedrijven pleiten nu voor strengere regels en sancties. Bijvoorbeeld boetes of hogere belasting voor huiseigenaren zonder energielabel.

COMMENTAAR
van de redactie: VROM, WWI, EZ, NVM, Kabinetten Balkenende, parlement, en vele anderen: WILDEN dat het Energielabel voor gebouwen zou falen, en dat lukte prima dankzij het wanbeleid bij VROM/WWI. Nederlandse huishoudens blijven veel te veel energie verkwisten. Energie bestaat voor ruim 70% uit belastingen, dus KASSA voor de staat en alle lieden die uit de belastingruif vreten.

Vandaag heeft de Nationale ombudsman, Alex Brenninkmeijer, een rapport over de klachten van EnergyClaim uitgebracht. Hieronder treft u de samenvatting van het rapport aan.

Klacht

Verzoeker (een comité dat gedupeerden van het EPA- en energielabelbeleid
vertegenwoordigt) klaagt erover dat het Ministerie van VROM/ de minister van
WWI (hierna: VROM/WWI) in de periode rond de invoering van het energielabel een
verkeerde voorstelling van zaken heeft gegeven over de toekomst van het energielabel.

Oordeel

De Nationale ombudsman is van oordeel dat VROM/WWI verkeerde verwachtingen heeft gewekt bij de participanten van verzoeker.

Daarnaast is de Nationale ombudsman van oordeel dat VROM/WWI onvoldoende rekening heeft gehouden met de belangen van de maatschappelijke partijen waar verzoeker voor optreedt.

Aanbeveling

De Nationale ombudsman doet aan de minister de aanbeveling om met de gerede partijen op basis van open overleg een helder gemeenschappelijk beeld te scheppen van ieders aandeel in de ontstane situatie en om te bespreken op welke wijze het mogelijk is het gebrek aan behoorlijkheid en daarmee geschonden vertrouwen te herstellen.

De Europese Commissie wacht nog op de plannen van Nederland om de EPBD
daadwerkelijk te implementeren. Men overweegt nog steeds een procedure te
starten.

De EnergyClaim en de wijze waarop er in Nederland is omgegaan met de EPBD wordt de
komende maanden intensief bestudeerd vanuit diverse juridische invalshoeken. 3 Master’s studenten publiceren hun rapporten in februari 2011.

Sinds 2002 hebben de regeringen Balkenende en de ambtenaren, directies en ministers van VROM/WWI van alles gedaan om EPA en energiebesparing tegen te werken. In plaats van EPA brachten zij u een merkwaardig slecht systeem van energielabels en “maatwerkadviezen”, plus een krankzinnig systeem van steeds wisselend “flankerend beleid” dat niemand snapt of uit kan leggen. In feite is er sprake van “contraproductief” beleid: Het beleid bereikt precies het tegenovergestelde van wat het formeel probeert te bereiken. Het systeem is zo stom in elkaar gezet dat het wel moest falen. Nu betaalt de overheid met uw belastinggeld dezelfde (soort) mensen om te bestuderen wat er fout ging, en hoe het systeem verbeterd kan worden.

OP 14-11-2004 STOND OP DE EPADESK WEBSITE (VAN DE OVERHEID) DAT EPA IN 2004 EN 2005 GESTIMULEERD ZOU WORDEN. MAAR DE EPA-SECTOR WERD BEDROGEN. EPADESK:

“In de kamerbehandeling van de VROM-begroting (11 en 13 november) heeft staatssecretaris van Geel toegezegd dat voor 2004 en 2005 jaarlijks een bedrag van 20 miljoen beschikbaar komt voor EPA en Duurzame Energie.

Van Geel heeft toegelicht hoe succesvol de EPR tot nu toe is geweest. De aanvragen voor energiepremie in 2003 zullen naar verwachting 20 miljoen meer zijn dan het gereserveerde budget van 54 miljoen euro. Deze extra kosten zullen waarschijnlijk uit de VROM-begroting worden gefinancierd.

De staatssecretaris betreurde het wegvallen van de stimulans voor EPA. Zeker met het oog op de Europese regelgeving over het energiecertificaat die vanaf 2006 van kracht gaat worden. Ook het wegvallen van de stimulans voor duurzame energie is te betreuren. Daarom komt in 2004 en 2005 jaarlijks een bedrag van 20 miljoen beschikbaar voor EPA en Duurzame Energie. Isolatiemaatregelen en apparaten vallen eruit. De staatssecretaris ziet dit budget los staan van de overschrijding uit 2003. Over de nadere invulling van een regeling kan Van Geel nog geen duidelijkheid geven.”

NB: WAT DE TWEEDE KAMER WILDE EN WAT
VAN GEEL TOEZEGDE IS NIET GEBEURD. EPA WERD KAPOT GEMAAKT. DE
REGERING/OVERHEID WEIGERDE ZELFS OM HET ENERGIEPRESTATIECERTIFICAAT IN TE
VOEREN! Vandaar de EnergyClaim.

In reactie op WOB-verzoeken heeft VROM/WWI recent gegevens bekend gemaakt over de uitgaven die door de overheid gedaan zijn inzake EPA, EPBD-implementatie en energielabels. De verstrekte gegevens blijken niet compleet te zijn. Sommige zeer belangrijke opdrachten/betalingen van VROM, SenterNovem en mogelijk andere instanties ontbreken in de overzichten. Het is niet duidelijk waarom. Aan de Algemene Rekenkamer is gevraagd om zich te verdiepen in de materie. Het zou immers vreemd zijn, en wellicht volkomen onacceptabel, indien er onbekende hoeveelheden (belasting)geld betaald worden voor zaken die naderhand geheim worden gehouden.

Uit allerlei bronnen krijgt EnergyClaim steeds meer informatie over de manier waarop VROM/WWI en andere overheidsorganisaties zijn omgegaan met EPA en energielabels, en welke bedragen er gemoeid zijn met het beleid. Het is algemeen bekend dat vooral bedrijven die zich concentre(e)r(d)en op EPA en energielabels zwaar getroffen zijn door de consequenties van het (wan)beleid. Maar er waren ook veel bedrijven die profiteerden van het beleid. Inmiddels begint ook steeds duidelijker te worden welke bedrijven
en organisaties opdrachten en geld van VROM/WWI en Senter/ Novem/ AgentschapNL ontvingen. Neem gerust contact op indien u geïnteresseerd bent in details.

Om 13.00 was er een procedurevergadering van de Commissie WWI van de Tweede Kamer. Minister Van Middelkoop heeft op verzoek van de Tweede Kamer gereageerd op een brief van EnergyClaim. De minister heeft op 14 september de klachten van EnergyClaim verworpen en het beleid van zijn ministerie inzake Energielabels verdedigd. EnergyClaim heeft op 24 september de Commissies van WWI en VROM opnieuw geïnformeerd over allerlei relevante zaken, inclusief commentaar op de
brief van de minister, en de Tweede Kamer gevraagd om haar EIGEN opinie te vormen over de (wan)prestaties van VROM/WWI. Heden heeft de Tweede Kamer Commissie WWI onder voorzitterschap van Ineke van Gent (GL) besloten (ondanks een poging van de SP om de zaak slechts “voor kennisgeving aan te nemen”) om de EnergyClaim kwestie toch aan de orde zal komen tijdens een Algemeen Overleg met de minister over ENERGIEBESPARING.

Op 30 september 2010 om 13.00 uur is er een procedure vergadering van de Commissie WWI. Van medewerksters heeft EnergyClaim begrepen dat de antwoorden van de minister op de beschuldigingen van EnergyClaim op de agenda staan. Op 24 september heeft EnergyClaim een uitvoerige brief naar de commissies WWI en VROM gezonden, met daarin méér informatie en vooral duidelijkheid over wat er volgens EnergyClaim zich heeft afgespeeld bij VROM inzake de EPA en energielabels.