Advocaat Ronald van den Tweel van Pels Rijcken & Droogleever Fortuyn vertelde op 14 november 2013 de 3 rechters die de EnergyClaim behandelen dat Nederland de EPBD tijdig en juist heeft geïmplementeerd. Eerder had hij dat ook al geschreven in de Conclusie van Antwoord.
Op 29 november 2013 schreef minister Stef Blok aan de Tweede Kamer in brief 2013-0000722096:
“Nederland is nog bezig met het uitwerken en invoeren van een vereenvoudigd energielabel. De implementatie van de herziene EPBD (2010/31/EU) had 9 juli 2012 afgerond moeten zijn. Het is daarom niet onverwacht dat er op Europees niveau juridische procedures lopen tegen Nederland op dit dossier.
Er lopen twee procedures tegen Nederland: één voor het te laat implementeren van de herziene EPBD (2010/31/EU) en een tweede voor het onjuist implementeren van zowel de oorspronkelijke (2002/91/EU) als de herziene EPBD. Voor de procedure gericht op het niet tijdig implementeren heeft Nederland op 22 augustus 2013 een reactie gestuurd op het door de Europese Commissie gestuurde Met Redenen Omkleed Advies (MROA).
Op 21 november 2013 ontving Nederland ook een MROA voor de tweede procedure. De reden hiervoor is het gebrek aan energielabels op moment van verhuur of verkoop en het ontbreken van sanctiemogelijkheden. De Europese Commissie zette in 2012 de eerste stap in deze procedure, een ingebrekestelling.
De MROA van de Europese Commissie op 21 november 2013 komt niet onverwacht. ……………”